Уважаемый Гость!
Напомнить пароль
Ваш логин: пароль:
Внимание! Вы зашли как обезличенный пользователь под именем Гость (логин Guest). Голосовать с него можно, но это равносильно бегу белки в колесе - этот голос один на всех незарегистрировавшихся. :-)
Не лучше ли Вам зарегистрироваться (если Вы этого еще не сделали) и ввести свой собственный логин с паролем (см. ниже), чтобы проголосовать от себя лично? Если Вы это сделаете хотя бы единожды с данного браузера (со включенными кукисами), Вам более не понадобится называть себя, и поля "Логин" и "Пароль" более не появятся. Также как и это предупреждение. ;-)


Вам предлагается сделать свой выбор в опросе:
Звезды АстроРунета-2005: Лучшее освещение астрокосмической тематики в СМИ
Отметьте галочками нужные варианты из списка (и назначьте каждому из указанных свое место/баллы) :

Известия науки - http://www.inauka.ru/
Grani.Ru - http://www.grani.ru/
Lenta.ru: Прогресс - http://www.lenta.ru/science/
Мембрана - http://www.membrana.ru/
Elementy.ru - http://elementy.ru

Ваш логин: Пароль:

Комментарии к голосованию с данного логина не принимаются!

Последние 5 комментариев других пользователей к голосованию:
Всего 27 комментариев к голосованию:
2006-04-08 17:43:21+04::: Самодуров Владимир :::
Но самая интересную информационную политику из года в год демонстрирует Мембрана. Из года в год ее поругивуют за желтизну. Но - нельзя не признать, что на ней присуствует не только желтый цвет - часты очень солидные материалы глубокого уровня. А посещаемость?! По кулуарным слухам, проект с недавних пор вышел на самоокупаемость! Вот что значит - тончайший баланс желтого и других цветов. ;)
Кстати, что интересно, альтернативщиков в прошлом году начали аккуратно прижимать. 8-) Такое впечатление, что после достижения определенного уровня популярности сайт начинает аккуратно и осторожно менять политику в сторону укрепления репутационного ресурса...
2006-04-08 17:37:38+04::: Самодуров Владимир :::
Лента.ру - несколько расстроила по сравнению с прошлым годом. Внешне она по прежнему в области научпопа выглядит безупречно. Но... Если в прошлом году на Ленте нет-нет, да и встречались объемные материалы по астрономии и космонавтике, которые писала целая плеяда интересных авторов, то в этом году такие материалы почти исчезли, а плеяда авторов куда-то испарилась. Осталился по сути лишь Борислав Козловский почти в единственном числе. Что произошло, без понимания "кухни" Ленты.ру сказать трудно. Но жаль... Что осталось? Осталась неплохая лента коротких заметок по астрономии и космнонавтике, примерно в жанре тассовок. Причем, что интересно - пролистывая календарь данного раздела, примерно раз в две недели нарываешься на даты без публикаций по теме, и скрипты "грязно ругаются", выдавая ошибку. Было странным наблюдать для проекта такого уровня "невылизанность" программ верстки и вывода информации.
Несмотря на сказанное, Лента.ру - по праву считается одним из лидеров научпопа.
2006-04-08 17:30:17+04::: Самодуров Владимир :::
...если бы не появление "Элементов" - главному открытию среди научно-популярных сайтов года! Изящный, запоминающийся дизайн сочетается с хорошей рубрикацией и , внимание, - многочисленными блогами научных новостей! Причем они возникли настолько массово и сразу, что у меня лично осталось ощущение, что за спиной их дружного цветения стоит невидимый организатор(-ы) процесса. Я даже догадываюсь, кто эти люди. ;)

Немного "проседает" Космнавтика здесь - один Сергеев за всех отуваться не может.
И - все же пока 500 посетителей в день - несколько маловато для СМИ. Будем надеяться на рост популярности этого замечательного проекта, уже сейчас собравшего массу призов.
2006-04-08 17:24:37+04::: Самодуров Владимир :::
Грани.ру - для меня лично тоже один из главных претендентов на победу. Безусловно, именно на Гранях - наибольший поток публикаций по науке в целом и по астрономии+космонавтика в частности. Каждый день - две-три новых статьи, причем - СВОИХ СОБСТВЕННЫХ АВТОРОВ. И не коротких новостных сообщений, а среднего формата. 90% потока публикаций обеспечивает "лицо" Граней - Максим Борисов - самый продуктивный (причем не в ущерб качеству!) журналист современного научпопагитпрома. :)

Одно но - нет четкой структуры на Гранях - в одну кучу свалены статьи, например, и по астрономии, и по биологии.
Тем не менее, быть бы Граням в этом году минимум вторыми, если бы не...
2006-03-31 11:16:45+04::: Самодуров Владимир :::
По лауреатам - что понравилось, что нет.
Сначала о нашем главном претенденте (вновь!) на победу - Известия Наука.
Понравилось:
1) Как обычно, отмечу наиболее глубокую детализацию сайта по разделам в сравнении с другими лауреатами. Есть, например, раздел "Космос" - http://www.inauka.ru/space/
Более того, есть и другие разделы - астрономия, астрофизика... Но! Их - НЕ ВИДНО из главного меню, и обнаружить их можно, только основательно попотев и побегав от статьи к статье на данном портале - соотвествующей тематики. То бишь - все зависит от удачи, повезет - увидите в конце концов эти подразделы... Однако, у друких и этого нет.
2) Статей по астрокосмической тематике стало больше. В том числе и из-за большого количества "перепечаток" с других СМИ и пресс-релизов. Это, кстати, повально распространившаяся тенденция по сайтам СМИ в прошлом году (ранее такое было только на Рамблере-наука).

НЕ понравилось:
1) Это, впрочем, претензия скорее к печатному изданию - вкладка Известия-наука, выходившая раз в неделю, перекочевала в еженедельное приложение газеты "Неделя". Все бы ничего, но формат приложения меньше раза в два по площади! В итоге печатная площадь проекта на страницах своей же собственной газеты ... уменьшилась! Вообще говоря, в целом редакционная политика Известий в последнее время вызывает массу нареканий у ученых (было, например, интервью Гинсбурга с Сорокиной - так там он Известия - и в хвост, и в гриву...) - газета стала "гламурной" в ущерб глубине проработке материалов, твердо закрепились в газете астрологические прогнозы и почти исчезли статьи о науке и прочих серьезных материях... Газета, славившаяся еще несколько лет назад глубоким аналитическим подходом, стремительно меняет нишу - перебазируясь куда-то поближе к МК и гламурным журналам.
Впрочем, сказанное относится именно к газете. Ясно, что Интернет-проект "Известия-Наука" вряд ли особо влияет на общую политику своей главной редакции. Увы...
2) "Лицо" проекта - Сергей Лесков - по прежнему время от времени допускает странные оплошности, давно ставшие притчей во языцех у профи. По моим наблюдениям , примерно на 4-5 ярких статей у него приходится одна, скажем так, странная. Которая потом вызывает дикое возмущение у профессионалов. Вот пример такого возмущения из прошлого года - http://elementy.ru/blogs/users/algen/2904/#comments - там есть комментарий к вот этой статье Лескова - http://www.inauka.ru/space/article57261.html . Действительно, даже если оставить в стороне "видеоряд образов" данной статьи - которые кого-то могут раздражают, а кому-то понравятся (внимание статьи Лескова привлекают у многих - этого не отнять)... Но - ведь последние-то два абзаца статьи - вообще-то полнейшая дез-информация!... :-/ Сам Лесков объясняет такие проколы (наличие их он не отрицает) перегруженностью и спешкой. Но хорошо бы, если бы их было меньше...





На примере "Известия-наука" (похоже, вновь главного претендента на победу) как раз наглядно и видно - гламура в _печатных_ и _телевизионных_ новостях стало больше, глубины - меньше. Хорошо хоть, интернет держит марку... Но - и там есть "но" - об этом - в комментарии про Ленту.ру.
2006-03-30 09:49:56+04::: Самодуров Владимир :::
Кстати, вчера вот затмение было. И был массированный выброс информации в СМИ, который привел к скачку посещаемости астросайтов. По последнему поводу на Астронете уже появился отличный материал - http://www.astronet.ru/db/msg/1212652

Отличная статья, превосходный анализ!

Пара дополнений и критических замечаний к вышеуказанному материалу (в том числе с увязкой к теме СМИ об астрономии, но по космонавтике наверняка что-то аналогичное должно работать). Первый всплеск интереса такого рода к астрономическим сайтам был отмечен во время солнечного затмения (тоже!) в 1998 г. Тогда посещаемость сайтов по астрономии была еще довольно низкой. Тем не менее, на тех астросайтах, где _было_ упоминание о затмении, был резкий скачок посещаемости. Причем гораздо более резкий, чем сейчас. Например, сайты Московского планетария и Путеводитель астронома на тот момент были в пятерке лучших российских астросайтов по посещаемости. У Планетария было примерно 20-30 уникальных посетителей среднем в день, у Путеводителя - 20. В день затмения - у Планетария было 1050 посетителей, у Путеводителя - 980. Статистика - по счетчикам Рамблера. То есть был скачок в 30-50 раз! Еще факт. В то время лучшие сайты рунета имели посещаемость 10-15 тыс. в сутки. Итого - 10% от пиковой нагрузки лучших сайтов.

Что сейчас? Скачка в 30-40 раз - нет. Я тоже пробежался по счетчикам, и увидел, что у самых популярных астросайтов был скачок в 3-8 раз, не больше! Это - понятно, почему - сайтов стало на два порядка больше, они "растягивают аудиторию". Однако, что интересно - процентное отношение к посещаемости лучших сайтов рунета (по посещаемости, конечно ) у лучших астросайтов (Астронет, Астрогалактика) - осталось тем же! Действительно, на некоторые их страницы был поток посетителей примерно в 20 тыс. за сутки. Между тем сегодня пиковая нагрузка по публичным счетчикам у наиболее посещаемых сайтов рунета лежит в районе 100-200 тыс. Опять - 10% ! Налицо - отличная повторяемость. ;-)

Итак, налицо - влияние рекламы в СМИ (особенно телевизионной) в чистом виде на посещаемость астросайтов, между прочим. И в 98 г, и сейчас - про затмение говорили очень много по телевизору. И - стоит упомянуть в телевизоре про астрономическое явление (замечал связь с Леонидами, например) - так сразу скачок посещаемости у сайтов. Но порядок скачка зависит от интересности явления и массированности освещения по телевидению. Он бывает от 2 до 10 раз, как правило. Не больше. Времена 50-ти кратных скачков прошли, увы.... Кстати, не надо забывать, что часть аудитории утекает на "обычные" сайты. Конкурировать в такие дни надо и с ними - это особое примечание для всех астросайтов.
2006-03-29 06:52:21+04::: Козырев Алексей Владимирович :::
Всё, что мы зщнаем - ограничено, а то, что не знаем - бесконечно!
2006-03-21 23:03:48+03::: Самодуров Владимир :::
Итак, пятерки сформированы по формуле 4+1 (пятый номинант брался не по числу голосов, а выбирался по результатам внутреннего голосования команды проекта - http://forum.astrotop.ru/index.php?showtopic=49 ) . Произведен переход в завершающую фазу конкурса - номинация переведена в градационный режим голосования (осуществляется подсчет баллов - можно расставлять лауреатам по местам), голосуют пользователи астротопа в ранге экспертов.
Что такое эксперты, кто это - можно посмотреть здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,11939.100.html и здесь - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3082&start=15
2006-03-14 21:26:52+03::: Самодуров Владимир :::
Принято решение на внутрикомандном совещании проекта Астротоп вывести за список вариант "SpaceNews - http://www.spacenews.ru/spacenews/live/" - это все же не СМИ, а "просто" очень хороший сайт по космонавтике. Тем не менее, мы думаем, присуствие в этой номинации специализированной ленты новостей по космонавтике другим вариантам - пошло только на пользу - есть с чем себя сравнивать. ;)
2006-03-11 23:58:48+03::: Самодуров Владимир :::
Итак, начинаем сокращать список до 5 номинантов-лауреатов (4 - набравшие наибольшее число голосов, пятый - по выбору команды Астротопа).
Сокращение будет идти несколько дней, закончится не позднее 20-го марта. Будем вычеркивать один за другим варианты, набравшие наименьшее число голосов. При этом они будут исчезать и из формы голосований, что позволит все больше и больше облегчить выбор наиболее достойнейших вариантов.

Особое примечание. _Все_ сайты, присутствовавшие в номинации - несомненно, одни из самых лучших в астрорунете (список номинации составлялся всеми, вносили только достойных). Но что поделать, если нам надо выбрать _самых_ достойных...
2006-03-09 08:36:49+03::: Самодуров Владимир :::
2 Смирнов Андрей Борисович
В прошлом году (ЗАРЯ-2004: http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=34 ) мы их включали, но они не набрали заметного числа голосов. И - еще раз напоминаю - до 20 февраля список был открыт для дописывания ЛЮБЫМ голосующим. Если их не вписали, значит...(?)...
Но, прислушившись к Вашему мнению, я ввожу их в список, и продержу в списке до 20-го марта (окончательного выделения пятерки лауреатов). Вот и посмотрим, как за них будут голосовать... Имхо, в Знание-Сила уж точно астрономии и космонавтики несколько маловато по сравнению с другими номинантами (ведь все познается в сравнении, не так ли? :) ).
2006-03-08 06:51:25+03::: Смирнов Андрей Борисович :::
Разочарован таким малым списком, а, главное, малым количеством представленных печатных изданий. Например, где мой любимый журнал "Знание - сила", или "Техника молодежи"
2006-03-04 11:50:51+03::: Самодуров Владимир :::
Все вот думаю насчет варианта "SpaceNews - http://www.spacenews.ru/spacenews/live/" . А вообще-то это не СМИ, наверное... Да, это - прекрасный сайт, рассылка, лента новостей - но! - посвященная лишь ОДНОЙ теме - космонавтике. А ведь все прочие СМИ в номинации освещают более широкий круг вопросов - Средство Массовой Информации обращается именно к _массам_, по разным темам... Что скажете, уважаемые эксперты?
2006-03-02 18:29:31+03::: Козырев Алексей Владимирович :::
Главное - достоверность информации и объективность новостей.
2006-02-21 21:59:46+03::: Самодуров Владимир :::
Список номинации закрыт.
Далее список номинантов расширяться не будет (разве что по о-о-о-очень настоятельной просьбе), и до 15 марта будет идти определение 5-рки лучших. Из них 4 лучших будет выделено исключительно вашими голосами, а вот пятого лауреата проект Астротоп оставляет право выделить за собой (но тоже из списка представленных здесь номинантов, разумеется).

15 марта - несколько условная дата, на деле где-то с 10-го марта список пойдет по "смыкающемуся коридору", а окончательно список лауреатов будет сформирован 20-го марта.
2006-02-20 00:43:05+03::: Самодуров Владимир :::
Просмотрев прошлогодние варианты http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=34 , и пробежавшись еще раз по ним, включил самые стоящие из еще невключенных.
2006-02-11 22:01:48+03::: Самодуров Владимир :::
Очень жаль, что на региональные ленты новостей и порталы в наших опросах обращают недостаточное внимание. А между тем, обратите внимание, например, на "Самара сегодня -НЕБО - http://news.samaratoday.ru/r/10/" - чем она хуже остальных обще признанных уже грандов этой номинанции? Да ничем! Плотная, качественная лента новостей!
2006-01-27 20:38:35+03::: Самодуров Владимир :::
Ввел Полит.ру, раздел наука. Поправил линк со Свободой - на прямой на раздел наука. А ворт на Газете.ру я специализированного раздела про науку - не нашел! Оставил так.
2006-01-27 20:30:42+03::: Самодуров Владимир :::
2Вольф - "Как понимать эту фразу?
Всего подано голосов в данном опросе: 16 (а с учетом всех голосов, в том числе не-экспертов: 15)."

- это небольшой глючок, которого нет на следующей фазе голосования, а вот на этой он вылезает. :( Поправлю. В данный момент - верить наибольшему числу. :)
2006-01-27 17:59:51+03::: Попов Сергей :::
Жалко, что добавлять можно только один за раз. Еще бы Полит.ру добавил
2006-01-26 20:59:03+03::: Александр Вольф :::
Как понимать эту фразу?
Всего подано голосов в данном опросе: 16 (а с учетом всех голосов, в том числе не-экспертов: 15).

2006-01-25 13:37:46+03::: Самодуров Владимир :::
Удалил еще один астрономический сайт. Просьба не хулиганить - данная номинация _только_ для СМИ, а не для астросайтов!
2006-01-25 00:11:12+03::: Самодуров Владимир :::
Ну ладно, Элементы дейчствительно на своем месте. А вот Астронет, который кто-то ввел, я все же исключу - это все же, извините, не СМИ, а специализированный сайт по астрономии. Хотя и очень высокого класса - даже со СМИ тягается, как мы видим. :)
2006-01-24 10:50:04+03::: Александр Вольф :::
Астронету сколько уже лет? А сколько Элементам?
2006-01-24 02:51:53+03::: Самодуров Владимир :::
Насчет Элементов. Очень хороши. НО - а можно ли их назвать СМИ? Посещаемость в день порядка 500 пользователей -
http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=707804&page=2 - лишь иногда до тысячи.
Сравнивая с Астронетом - http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=212444&page=2 - у него - БОЛЬШЕ!

Так можно ли Элементы считать СМИ? Если мы сами заявили о том, что надо 1.5 тыс в день? Другое дело, что, в принципе, Рамблеровский счетчик очень строг... И буква правил у нас не строга...

Кстати, прошлые результаты этой номинации:
ЗАРЯ-2004: http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=34
ЗАРЯ-2003: http://www.astrotop.ru/cgi/vote.cgi?look=1&id_vote=22
ЗАРЯ-2005:
2006-01-21 19:45:17+03::: Кременчуцкий Александр Иванови :::
ГраниРу и ЛентаРу - одни из самых лучших и оперативных новостных ресурсов Рунета.
2006-01-21 11:32:43+03::: Самодуров Владимир :::
Иногда создается впечатление, что многие астрономические любители и профессионалы от астрономии и космонавтики замкнуто живут в своем мире. Но так или иначе, но мы смотрим ТВ, читаем газеты и журналы, заходим на новостные сайты и... и читаем там новости астрономии и космонавтики. Было бы правильно постараться выделить лучшее, что там (в массовых СМИ) можно найти. Иначе, без обратной связи, мы никогда не получим хорошего освещения науки массовыми СМИ. Мнение профессионального сообщества по этому поводу должно быть высказано и услышано! Пожалуйста, голосуйте, предлагайте ваши варианты. Массовым СМИ будем считать по умолчанию - любое _непрофессиональное_ (т.е. не занимающаяся исключительно _лишь_ освещением астрономии/космонавтики) СМИ. Если на вашем региональном ТВ или радио есть хорошие журналисты, рассказывающие о науке вообще и астрономии в частности - пишите! На всякий случай уточним: эта номинация только для массовых СМИ (т.е. имеющее достаточно массовый тираж на широкую публику). Таковым, по-видимому, можно считать издание (конечно, это несколько волюнтаристки, но...) с месячным тиражом не менее 50 тыс. (т.е. дневных читателей порядка 1.5 тыс. и более). В номинацию по умолчанию внесены прошлогодние лауреаты (лучшие 5 участников номинации в прошлом году).

Добавления в список вариантов могут делать все зарегистрированные пользователи Астротопа. Со служебного пользователя Guest (он один на всех незарегистрированных) нельзя ни добавлять варианты, ни писать комментарии к голосованию. Разрешается (и поощряется ;) ) неоднократное пере-голосовывыние своего выбора и убеждение других пользователей своими комментариями в достоинствах именно Ваших фаворитов (крайне желательно с анализом их достоинств и недостатков, голословные утверждения особого внимания не заслуживают). Подробнее - см. в правилах конкурса http://www.astrotop.ru/best/best2005_1.shtml
Просмотр текущих результатов опроса
Назад, на титульную страницу AstroTop-100

Вниманию пользователей! Все замечания и предложения по поводу работы проекта AstroTop of Russia Вы можете оставить в гостевой книге.

 (C) 1998-2010:  AstroTop work group.
 
Координатор проекта в 2009-2010 гг. - Вольф Александр , ему слать все замечания по идеологии и содержанию проекта.

Программирование: Самодуров Владимир, Вольф Александр.